【景澤創意永續專欄 Vol.2】看見看不見的連結：當供應鏈斷在「自然」反撲的那一刻

文 / Vision Union 景澤創意永續研究團隊

本文重點：

• 雙向評估新思維： TNFD 要求企業攤開「自然資本帳本」，不只看對環境的「衝擊」（Impacts），更須盤點營運對生態服務的「依賴」（Dependencies）。

• 隱性依賴即風險： 許多關鍵依賴（如超純水、授粉昆蟲）在傳統財報中被隱形，一旦生態崩潰，將直接引發斷鏈危機與營運成本飆升。

• 財務回力鏢效應： 企業對自然的負面衝擊（如破壞濕地），最終會削弱生態韌性，反過來導致自身資產受損（如工廠遭洪災）。

• 工具與限制： ENCORE 資料庫是風險快篩的「羅盤」，但自然風險具高度「在地性」，缺乏精確地理座標的評估將失真。

• 行動關鍵： 供應鏈透明度是決勝點，企業應從 CSR 思維轉向風險管理，儘速對關鍵原物料產地進行地理定位溯源。

  
  

導言：重新定義「商業與自然的距離」

在上一期專欄中，我們探討了全球資本市場正從單一的氣候視角（淨零排放），轉向更全面的「自然正成長（Nature Positive）」賽局，並確立了一個關鍵認知：全球超過一半的 GDP 中度或高度依賴自然。

然而，對於許多身處都會辦公室的企業決策者而言，「自然」似乎仍然是一個遙遠的概念。它發生在亞馬遜雨林、發生在北極冰川，似乎與我們每一季的財報營收沒有直接關聯。

本期專欄，我們將致力於打破這個誤解。透過 TNFD（自然相關財務揭露）的核心框架，我們將揭示商業運作與自然生態系統之間那條看不見、卻至關重要的「臍帶」。面對當代的永續現實，我們必須追問一個讓許多供應鏈管理者過去未曾深思的問題：

「您是否確知，您的供應鏈源頭究竟坐落在地球的哪個角落？又依賴著什麼樣的生態系統服務？」

一、 TNFD 的核心雙引擎：依賴（Dependencies）與衝擊（Impacts）

如果說傳統財務報表反映了企業的「經濟資本」流動，那麼 TNFD 的目標就是要企業攤開其「自然資本」的帳本。要讀懂這本帳，必須掌握兩個核心概念，它們是理解所有自然風險的基石：

1. 依賴（Dependencies）：企業向大自然「借」了什麼？

「依賴」是指企業營運必須仰賴生態系統提供的服務（Ecosystem Services）才能持續運作。這些服務過去常被視為免費的公共財，因此在傳統財報中被「隱形」了。

• 顯性依賴： 半導體與面板業需要大量且穩定供應的超純水；造紙業與建築業依賴森林提供的木材纖維；食品飲料業依賴健康的土壤與水質。

• 隱性依賴： 這往往是更致命的風險盲點。例如，全球 75% 的農作物依賴動物（主要是蜜蜂等昆蟲）授粉。一旦授粉媒介崩潰，價值數千億美元的農業供應鏈將面臨斷鏈。此外，沿海工廠依賴紅樹林或珊瑚礁作為抵禦風暴潮的天然屏障，這亦是關鍵的調節服務依賴。

風險： 當企業「依賴」的生態系統服務因過度開發或氣候變遷而品質下降或供應中斷時，企業將面臨營運成本飆升，甚至被迫停工。

2.衝擊（Impacts）：企業對大自然「做」了什麼？

「衝擊」是指企業活動對自然狀態造成的正面或負面改變。這雖是過去 CSR 報告關注的焦點，但在 TNFD 架構下，它被賦予了更強的財務意涵。

TNFD 引用 IPBES（生物多樣性及其生態系統服務政府間科學政策平臺） 定義的五大直接驅動因子，來歸納負面衝擊：

1. 土地/海洋利用改變（如：砍伐森林改種棕櫚樹、濕地填海造陸）。

2. 資源過度利用（如：過度捕撈、超抽地下水）。

3. 氣候變遷。

4. 污染（如：塑膠微粒、化學物質排放）。

5. 入侵外來物種。

   
   

財務連結在於「回力鏢效應」： 企業造成的負面「衝擊」，最終會削弱生態系統的健康度，進而破壞企業自身的「依賴」基礎。

二、 實務工具導航：ENCORE—你的自然風險羅盤

理解了概念，下一步便是行動。面對龐雜的供應鏈與生態數據，企業該從何下手？

在全球 TNFD 的實踐中，ENCORE (Exploring Natural Capital Opportunities, Risks and Exposure) 資料庫幾乎是所有企業進行初步風險篩選的標準起手式。

ENCORE 由聯合國環境規劃署世界保護監測中心 (UNEP-WCMC) 等機構開發。它就像一個巨大的關聯矩陣，將全球經濟活動分類（例如：服裝生產、鋁礦開採、資料中心營運），並對應到這些活動通常依賴的生態系服務（如：地下水供給、纖維供應）以及可能造成的衝擊。

透過 ENCORE，企業可以快速進行「熱區掃描 」：

• 「在我們的產業別中，哪些製程對水的依賴度被標記為『非常高 』？」

• 「我們的上游原物料開採，是否通常伴隨著高程度的『棲息地破壞』衝擊？」

  
  

策略提醒： ENCORE 是一個強大的「羅盤」，能指出大方向與潛在熱點，但它提供的是產業平均數據，而非精確的「GPS 定位」。它能告訴你「紡織業通常耗水」，但無法告訴你「位於越南某工業區的染整代工廠，是否正面臨立即的缺水危機」。

三、 最大的挑戰：位置、位置、位置 (Location Matters)

這引出了導入 TNFD 過程中最艱鉅、也最關鍵的挑戰——地理空間定位。

正如我們在上期專欄強調的：氣候風險是全球性的（一噸碳在哪裡排放，對暖化的影響是一樣的），但自然風險是高度在地化的 (Location-specific)。

• 一家位於雨量豐沛地區的造紙廠，其水資源風險可能很低。

• 一家位於水資源壓力區的造紙廠，其水資源風險則極高，且可能與當地社區產生爭水衝突，面臨嚴峻的聲譽風險與營運執照危機。

  
  

因此，僅知道「我們依賴水」是不夠的。企業必須回答：「我們在哪裡依賴水？」

這對供應鏈透明度提出了極高要求。許多品牌商可能只掌握 Tier 1（一級）供應商的資訊，對於 Tier 2 甚至更上游的原物料產地一無所知。然而，自然風險往往就隱藏在最上游的礦場、農場與林場之中。缺乏地理位置資訊，就無法疊加生物多樣性敏感區圖資，精準的風險評估也就無從談起。

四、 我們的觀點：從「知道」到「做到」的策略佈局

面對「依賴與衝擊」的複雜網絡以及「地理定位」的數據鴻溝，我們建議企業採取務實的階段性策略：

1. 不要試圖一次盤點所有項目： 利用 ENCORE 進行初步篩選，找出對貴公司最具「重大性（Materiality）」的 3-5 項關鍵依賴與衝擊。根據 80/20 法則，聚焦於營收貢獻最大、或已知環境風險最高的產品線或事業群。

2. 啟動供應鏈溯源對話： 將「地理位置資訊」納入供應商管理與採購政策。從關鍵的一級供應商開始，逐步要求提供生產基地的確切座標，而非僅是籠統的國家或城市名稱。

3. 從定性走向定量： 在數據不完整的初期，先進行「定性」評估（例如：高/中/低風險分級）。隨著數據收集能力的提升，再逐步導入「定量」指標（例如：特定流域的取水量佔比）。

結語

重新審視企業與自然的關係，不再是為了撰寫一份漂亮的報告，而是為了確保企業在未來充滿不確定性的環境中，仍能保有營運韌性。

看見那些過去看不見的依賴關係，是管理風險的第一步。當我們意識到供應鏈的穩定性是建立在脆弱的生態系統之上時，我們對「永續採購」與「供應鏈管理」的定義，將產生根本性的改變。

下期預告 | Vol.3 【架構解密】不想寫兩份報告？TNFD 四大支柱如何與 TCFD 無縫接軌 許多企業擔心導入 TNFD 會造成組織疊床架屋。事實上，TNFD 在設計之初就刻意沿用了 TCFD 的語言。下期我們將拆解「治理、策略、風險管理、指標與目標」四大支柱，教您如何利用現有的 ESG 架構，以最小的轉換成本，開啟自然風險管理的大門。